Thursday, October 30, 2014

Кейсы к занятию 5

Два (небольших) кейса на следующее занятие (11 ноября).

1) In re XYZ Irrevocable Trust [1999] CKHC 5; OA 6.1999 (11 August 1999).

2) United States of America v A Limited [1999]  Plaint No. 57/1999 High Court of the Cook Islands (Civil Division).

Дополнительные материалы:

Вопросы:
1) Каковы правовые основания решений?
2) Какие практические  выводы можно сделать об эффективности траста как инструмента защиты активов?

Первая команда изучает дела и докладывает их.
Вопросы внутри команды распределяются самостоятельно. Представление дела должно занять 40-50 минут. Остальные просто читают дело и готовятся к его обсуждению.

Friday, October 24, 2014

Темы эссе

Темы приблизительные, можно их изменять или придумывать свои (по согласованию со мной).  Литература не сводится к тем материалам, которые рассматривались на занятиях.  Дополнительные источники найти самостоятельно (в интернете), если не получится, спросить меня.

В течение курса надо написать два эссе, одно в середине курса, другое не позднее экзамена (даты можно уточнить в учебной части).  Объем эссе - около 3,5 тыс. слов.  

1)      История английского траста.  Траст как феномен английского права справедливости.
2)      Траст как фидуциарное правоотношение между бенефициаром и доверительным собственником.  Сходство и различие с другими видами фидуциарных отношений.
3)      Вещноправовой аспект прав бенефициара траста.  Права бенефициара на имущество траста, возможность их противопоставления правам третьих лиц
4)      Роль учредителя траста.  Отзывные и безотзывные трасты.
5)      Права бенефициаров. Право на получение информации, право на возмещение ущерба, право потребовать прекращения траста.
6)      Обязанности доверительного собственника траста. Ответственность доверительного собственника за нарушение своих обязанностей.
7)      Понятие протектора траста, права и обязанности протектора. Различия в подходах различных юрисдикций.
8) Прекращение траста (доверительным собственником, учредителем, бенефициарами).
9)      Траст как инструмент защиты активов: когда он эффективен и когда неэффективен?
10)  Принципы налогообложения доходов и имущества трастов. Налогообложение доходов траста в Великобритании.
11)  Конструктивный траст как мера правовой защиты по праву справедливости.
12)  Трасты в различных юрисдикциях общего права и смешанного права. Сходства и различия.
13)  Англо-американский траст и континентально-европейский фонд.  Сходства и различия.
14)  Специальные виды трастов в различных юрисдикциях. Траст VISTA (Британские Виргинские острова).
15)  Проблемы признания зарубежных трастов. Гаагская конвенция о трастах (1985).
16)  Анализ судебного дела о трастах (выбрать самостоятельно).

Материалы к занятию 4

Я попросил Анну разослать материалы к третьему занятию.  В американском Своде читать сами параграфы (85-88) и обозначенные буквами комментарии, дальше не обязательно.  В английской книге читать все.

Также приложены слайды с предыдущего занятия.

Кроме того, ознакомиться с текстами следующих законов.
Все законы читать не обязательно, достаточно ознакомиться с оглавлением и основными понятиями.

UNIFORM TRUST ACT (U.S.)

TRUSTS (JERSEY) LAW 1984

FOUNDATIONS (JERSEY) LAW 2009


Не забудьте про кейс (см. в предыдущем посте).

СБ


Thursday, October 23, 2014

Кейс к занятию 4

Кейс на следующее занятие:
M v M & Ors [2013] EWHC 2534 (Fam) (14 August 2013) 

Сосредоточимся на следующих вопросах:
  • Может ли (по английским законам) жена при разводе получить свою долю активов, находящихся в трасте, где бенефициаром является муж?
  • Был ли создан «результирующий траст» в пользу мужа в результате оформления недвижимости на компании, контролируемые мужем? 
JUDGMENT

Обратить особое внимание на следующие абзацы:
1-47, 53-67, 72-83, 116-144, 164-170, 193-195, 205, 210, 223-231, 242, 248-251, 263-266.

Дополнительные материалы:
http://www.kommersant.ru/doc/2432257


Третья команда изучает дело и докладывает его.

Вопросы внутри команды распределяются самостоятельно. Представление дела должно занять 40-50 минут. Остальные просто читают дело и готовятся к его обсуждению.

Friday, October 17, 2014

Материалы к занятию 3

Я попросил Анну разослать матриалы к третьему занятию.  В американском Своде читать сами параграфы (76-79) и обозначенные буквами комментарии, дальше не обязательно.  В английской книге читать все.

Также приложены слайды со второго занятия.

Кроме того, прочитать образец трастового соглашения, размещенный здесь (кто не прочитал в прошлый раз):
https://www.pandadoc.com/deed-of-trust-template

Не забудьте про кейс (см. в предыдущем посте).

Если есть вопросы, пишите на мою почту.

СБ

Wednesday, October 15, 2014

Кейс к занятию 3

Кейс на следующее занятие:
Berezovsky v Abramovich (Rev 1) [2012] EWHC 2463 (Comm) (31 August 2012).

Сосредоточимся только на одном вопросе:
Был ли на собрании в гостинице «Дорчестер» в 2000 году создан траст в отношении акций «Русала», в котором Березовский был одним из бенефициаров?

EXECUTIVE SUMMARY 
Читать полностью.

FULL JUDGMENT
Читать следующие абзацы:
1-11, 22, 51-57, 1087-1090, 1097-1099, 1113-1114, 1130-1133, 1248, 1253.

Вторая команда изучает дело и докладывает его.  Вопросы внутри команды распределяются самостоятельно.  Представление дела должно занять 40-50 минут.

Остальные просто читают дело и готовятся к его обсуждению.  


Friday, October 10, 2014

Материалы к занятию 2

Я попросил Анну разослать матриалы ко второму занятию.  В американском Своде читать сами параграфы (2-4) и обозначенные буквами комментарии, дальше не обязательно.  В английской книге - определение и классификацию трастов,  а также принцип "трех определенностей", остальное по желанию.

Также приложены слайды с первого занятия.

Кроме того, прочитать образец трастового соглашения, размещенный здесь:
https://www.pandadoc.com/deed-of-trust-template

СБ

Thursday, October 9, 2014

Кейс к следующему занятию

В качестве первого кейса рассмотрим следующий.

Federal Trade Commission v. Affordable Media, LLC.,179 F.3d 1228 (9th Cir. 1999).


Обратить внимание на следующее.
1)      Кто стороны процесса? Это гражданско-правовой спор, уголовное дело или что-то еще?
2)      Какой суд принял решение? Какая это инстанция? Какой судья написал решение?
3)      Что решила первая инстанция? Что обжаловалось в апелляции?
4)      Какие конкретно вопросы разрешены судом? Это вопросы факта или вопросы права? Какие стандарты пересмотра решения нижестоящего суда применялись?

Подробно обсудить следующее.
1)      Факты дела.  Если необходимо, поискать дополнительную информацию в Интернете.  
2)      Позиции каждой из сторон. Их аргументы в обоснование своей позиции.
3)      Что решил суд и почему.
4)      По возможности узнать последующую процессуальную и внепроцессуальную историю дела.  Обсудить формальное (прецедентное) и неформальное значение дела для будущих споров.

Первая команда изучает дело во всех деталях и докладывает его.  Вопросы внутри команды распределяются самостоятельно.  Представление дела должно занять, по моим расчетам, 40-50 минут.

Остальные просто читают дело и готовятся к его обсуждению.  


Дополнительные материалы для чтения будут даны позже. 

Tuesday, October 7, 2014

Приветствие

Приветствую всех слушателей курса "Траст и его использование в международных коммерческих операциях" в Шанинке (Московская высшая школа социальных и экономических наук)!

Здесь я буду размещать материалы к очередному занятию. В комментариях можно задавать вопросы.

Сергей Будылин